Tópico do governo Bolsonaro (acompanhamento)

[Daredevil]

Você caiu na narrativa esquerdista? Primeiro que o Moro não deu a última palavra no caso do Lula. Você deve se lembrar que o Lula pôde recorrer mil vezes, então faria mais sentido pegar um juiz do TRF4 ou entao do TSE.

E digo mais, o Moro não prendeu o Lula pra ser escolhido ministro. Creio que seja o contrário, ele foi escolhido como ministro por prender o Lula e mais outros vagabundos.

Isso de que houve um ''acordo'' entre o Bolso e o Moro não passa de mais uma narrativa que a esquerda vai usar pra tentar soltar o Lula, mas vai ficar por isso mesmo.

Eu não compro a narrativa esquerdista porém tenho a consciência de que o NaziPT continua vivo e forte (o Nordeste, por exemplo, foi consolidado como uma fortaleza nazipestista), portanto se o Bolsonaro me pedisse conselho sobre se deveria ou não nomear o Moro ministro, eu o aconselharia a não fazer isto. Pois, além de todo o poder de mídia deles, os ditos cujos já começam a aprender a fazer uso das redes sociais (aturar a minha cunhada no Zap hoje foi foda) e tal nomeação seria a confirmação da narrativa deles que o Molusco é inocente.

E a esta altura do campeonato, e tendo em mente a idade do Lula, o que o NaziPT mais quer é transformá-lo em um mártir e a nomeação do Moro os ajuda um bocado nisto.

Em suma, faltou malícia ali.

Não faz muito sentido dizer isso porque o Lula foi condenado em duplo grau de jurisdição com argumentos e fatos de alto valor probatório.

O que a militância nazipestista diz, pouco importa, eles inocentam os nazipetistas nas redes sociais desde sempre.

Sei que aqui não é o local certo pra isso, mas como a bandeira do Bolsonaro é a do liberalismo econômico, então e vou perguntar aqui mesmo

A gente sempre ouve aquele exemplo que demonstra bem como a concorrência é boa para as pessoas: se uma empresa faz parte de um monopólio e sabe que seus clientes não tem onde comprar produtos se não com ela, então ela não tem motivação para fazer produtos melhores ou baixar preços. Do contrário, com bastante concorrência, ela é forçada a sempre manter um bom nível e preços atrativos, do contrário perderá para os concorrentes. Ok. Perguntas:

Quem é o concorrente da google hoje? Podemos dizer que ninguém, já que 99,9% das pessoas usam o google.com para pesquisar algo na internet. Mesmo assim a google está sempre melhorando seus serviços, e eles continuam sendo grátis. Qualquer concorrente que tente se aproximar, ela logo o compra e mantém seu monopólio. Porque nesse caso a ausência de concorrência não faz com que a Google "relaxe"?

Pergunta 2: a impressão que fica com o liberalismo é que uma empresa pequena e com bons produtos vai aparecer, roubar concorrentes da empresa grande, forçando ela a fazer produtos melhores ou baixar o preço. Mas o que vejo acontecendo é aquele cartel de 3 ou 4 empresas enormes dominando o mercado, e quando alguma empresa pequena aparece, é logo comprada ou não sobrevive tanto tempo a ponto de roubar clientes das grandes.

Pergunta 3: Como fica a concorrência quando temos serviços que simplesmente nao podemos escolher, como água, luz, estradas, saneamento, etc? Na imensa maioria dos casos não temos a opção de escolher por qual estrada seguir viagem, e mesmo que possamos, as estradas são administradas pela mesma empresa normalmente. Ninguém pode escolher de quem receber a energia elétrica, ou pra onde irá nossa merda ao dar a descarga. Como fica o liberalismo nessa caso? Licitações que escolhem "melhor" empresa para estes serviços não me parece algo muito inteligente, pois além de rolar muita propina e esquemas, quem garante que a empresa ganhadora irá prestar o serviço que propôs? Lembrem-se que ela não terá concorrência.

Sobre a primeira pergunta, o google tem sim concorrência, mas é de longe o melhor site de buscas. Os serviços têm sido melhorados pela plataforma porque o mercado funciona assim, se os serviços ficarem obsoletos a empresa é sobrepujada. Foi o que aconteceu no embate entre o orkut e o facebook, em que o facebook tornou-se uma ferramenta muito mais inovadora (e com mais inteligência artificial para fazer o membro da rede, escravo).

A segunda pergunta é fácil de ser respondida. Todos os setores mais regulados pelo Estado são os com maiores ocorrências de monopólios, oligopólios e cartéis, TODOS: Telecomunicações, energia, setor aéreo, etc. Já se perguntou o porquê de nenhuma empresa norte-americana de telecomunicações tentar competir no Brasil? É um investimento extremamente alto (lidar com agências reguladoras, burocracia, alta carga tributária, etc) para um retorno incerto. As empresas menores que tentam competir no mercado injusto logo são dissolvidas pela série de imposições estatais que as impede de sobreviverem, enquanto as que já estão estabilizadas no mercado não têm os mesmos problemas em se manterem de pé.

Veja o exemplo em relação a terceira pergunta. Aqui no ES, a empresa que fornece água é a CESAN. Além de eu ter que pagar a conta de água, pago ainda 80% de taxa de esgoto incluída na conta (um valor absurdamente caro, em alguns bairros é de 100%). Mas aí é que tá, o brasileiro tem apreço por agências reguladoras, enquanto o norte-americano (citando o país do capitalismo) tem apreço pela concorrência (se a empresa for ruim, perde o cliente). Num cenário de concorrência, você não tem o benefício de reclamar das empresas a não ser que por redes sociais, mas tem o benefício de simplesmente se desvincular da prestadora de serviços e escolher outra. Aqui no Brasil, não existe a opção de se desvincular, e qualquer queixa feita contra a prestadora de serviços será em vão, já que são inúmeras as reclamações e as instituições que se encarregam da defesa do consumidor pouco conseguem fazer para ajudar.

Basicamente, o cenário é esse, quem se acostumou com o cenário de laissez-faire simplesmente muda de empresa, de marca, de prestadora de serviços quando se sente destratado, enquanto que no Brasil, a única opção é ficar calado, já que não existe concorrência, e as instituições encarregadas da defesa do consumidor são pouco efetivas.

Como você já deve saber, a abstenção do Estado nos Estados Unidos é benéfica em diversas áreas, a mais discutida no Brasil hoje, é a trabalhista. Tudo o que escrevi serve para os direitos trabalhistas, por que você sairia do Brasil e iria para um país em que não teria uma carteira de trabalho assinada? Simples, o empregador vai te pagar mais já que não dará tanta satisfação ao Estado. Longe do sensacionalismo midiático em relação ao liberalismo econômico e para concluir o raciocínio: por parte do Estado, menos intervenção significa mais qualidade de vida do cidadão.